Weder die Maschinenangabe E0,MPE noch ein einzelner Genauigkeitswert entscheiden über die Verlässlichkeit einer Messung. Entscheidend ist die aufgabenspezifische Messunsicherheit des konkreten Prüfmerkmals — und genau hier stehen zwei fachlich unterschiedliche Wege zur Verfügung: die analytische Messunsicherheitsbilanz nach VDI/VDE 2617 Blatt 11 und die simulationsbasierte Ermittlung nach ISO/TS 15530-4, in der Praxis umgesetzt durch das Virtuelle Koordinatenmessgerät (VCMM).

Beide Verfahren sind GUM-kompatibel — sie unterscheiden sich aber deutlich in Transparenz, Aufwand, Herstellerunabhängigkeit und Audit-Fähigkeit.

Der neue Fachbeitrag liefert einen strukturierten Fachvergleich mit Einflussgrößen, direkter Gegenüberstellung, Entscheidungshilfe, vier Praxisbeispielen aus dem Messalltag sowie einem FAQ-Block zu häufigen Fragen — von der Bedeutung von E0,MPE über die Golden Rule der Messtechnik bis zur Kombination beider Verfahren.

Der Beitrag richtet sich an Qualitätssicherung, Konstruktion, Messtechnik und Einkauf — an alle, die Messunsicherheit auf Koordinatenmessgeräten fachlich sauber kommunizieren, optimieren und im Audit belastbar vertreten wollen.

Der Beitrag Neu im Fachblog: Messunsicherheit auf dem KMG — bilanzieren oder simulieren? erschien zuerst auf 3D Messtechnik KMK GmbH.